di Aniello Memoli

(Articolo tratto da “Fuori dalla rete”, agosto 2010 – Pubblicato sul sito di “Palazzo Tenta 39″ di Bagnoli Irpino il 24.08.2010)

In merito ai severi controlli che le forze dell’ordine hanno posto in essere  per la limitazione del taglio  indiscriminato di alberi  e più in generale al controllo  e la gestione degli usi civici  nel nostro comune, necessita fare chiarezza. Di recente su una  rivista giuridica ho travato una definizione di uso civico interessante. <<Gli usi civici sono propri  di una collettività  rispetto alla quale il singolo trova titolo di partecipazione all’esercizio nel solo vincolo giuridico di appartenenza  alla stessa , in posizione sostanzialmente paritaria rispetto a tutti gli altri incardinati in ragione della identità di status nella medesima  comunità>>.

In sostanza  il godimento di un bene gravato dall’uso civico prefigura, di fatto, una conflittualità  tra l’interesse del singolo e quella della  comunità. Il diritto all’uso civico scaturisce dall’appartenenza alla comunità ma questo è anche la sua grande  limitazione. Il patrimonio comune di  una collettività  è come quello di una cooperativa: ogni socio ha il diritto-dovere  di portare avanti, in maniera preliminare, gli interessi collettivi  solo così può sperare di poter avere, nella distribuzione, la sua parte di  utile.

Il fragore della protesta  di molti nostri concittadini incappati  in fermi, sequestri e/o multe  deriva dall’assopimento collettivo ad una situazione di irregolarità a cui ci eravamo assuefatti. Ci siamo resi conto, nostro malgrado,  che il tutto  non deriva  dalla applicazione  di nuove norme restrittive ma dalla lettura di vecchie  ma significative regole che i nostri antenati si erano dati per far convivere i diversi interessi dei singoli all’interno di una comunità civile ed evoluta. Tutti noi ci eravamo abituati, in tutti  i settori, ad una quotidiana irregolarità che ci rendeva, nello stesso  tempo,  tutti colpevoli e complici. In sostanza che il nostro vicino concittadino   approfittasse della cosa pubblica  passando dall’utilizzo personale del bene al suo indiscriminato commercio  ci è sembrato  un danno accettabile  potendone godere anche noi una piccola parte. Così quelle semplici antiche norme si erano quasi perse nel tempo dandoci la sensazione della loro sopraggiunta inutilità. Di colpo ci hanno fatta osservare che non si può e non si deve confondere una applicazione elastica dei regolamenti con la possibilità di reiterare  reati più o meni gravi contro la cosa pubblica.

Gran parte  della nostra popolazione non ha partecipato allo scempio dei tagli di legname indiscriminati ha solo lasciato fare, senza ribellarsi, senza indignarsi, in  silenzio. Non si poteva continuare così. Adesso ci sentiamo controllati ed impauriti e ci domandiamo se  questo o quello si può fare , in quale modo ed in quale periodo. Lo chiediamo a chi ha l’onere del controllo e della vigilanza con la vana speranza di essere rassicurati. Molti sono infuriati, altri pur condividendo  il riaffermarsi della legalità   chiedono   un‘applicazione più blanda delle regole ed un  ritorno a regime più graduale. Tutti gli altri, la gran parte,  stanno  in silenzio.

E’ innegabile che il periodo di crisi economica che stiamo attraversando rende gli animi più esasperati e meno propensi al  dialogo ma qualcosa bisogna fare. Cosa fare? Le regole ci sono vanno solo ripristinate e dove possibile vanno rielaborate con le esigenze attuali. Se è possibile ben venga una ragionevole revisione degli usi civici aggiornando le richieste dei singoli adattandole agli interessi collettivi.

Si dovrà  cercare di incanalare quella economia sommersa legata al commercio del legnatico  e dei prodotti del sottobosco  riportando il tutto all’interno di una filiera che consenta un maggiore coinvolgimento dei giovani disoccupati e, contemporaneamente,  restituendo al nostro territorio un minimo di rispetto e di legalità.